Di mana CBDC berdiri di crypto dan apa lagi yang dapat meningkatkan adopsi

Beberapa tahun terakhir ditandai dengan munculnya perusahaan fintech dan blockchain.

Cryptocurrency, khususnya, telah menjadi sorotan tahun ini, dan belum tentu karena alasan yang tepat. Juni menyaksikan ledakan pasangan Terra-Luna, dan reaksi berantai yang dihasilkan membuat perusahaan seperti Hodlnaut, Celsius, dan Three Arrows Capital juga runtuh.

Pada bulan November, FTX juga ditemukan bangkrut, dan pendirinya Sam Bankman-Fried ditangkap di Bahama, dan akan menghadapi tuduhan penipuan di AS.

Namun, penggunaan saingan teknologi blockchain juga menjadi sorotan, karena alasan yang jauh lebih jinak. Memang, Mata Uang Digital Bank Sentral (CBDC) tampaknya menjadi aplikasi blockchain pilihan bagi banyak pemerintah dan bank. Kamboja meluncurkan CBDC ritel pada tahun 2020, dan bank sentral Kazakhstan baru saja merekomendasikan peluncuran CBDC bertahap selama beberapa tahun ke depan.

Namun yang paling signifikan, masyarakat pembayaran global SWIFT mengumumkan pada bulan Oktober bahwa infrastrukturnya dapat mendukung pemindahan CBDC dan aset token lainnya. Namun, pengumuman itu gagal menyebutkan dukungan serupa untuk cryptocurrency. Alih-alih, aset yang diberi token berarti obligasi, aset, dan uang tunai yang diberi token.

Terbukti, berita ini bukan pertanda baik bagi cryptocurrency. Mengingat bahwa crypto dipromosikan oleh para pendukungnya sebagai alternatif yang layak untuk mata uang fiat, keputusan untuk mengintegrasikan CBDC alih-alih cryptocurrency ke dalam proyek skala besar dengan jangkauan besar menjadi perhatian.

Jadi, apakah ini berarti crypto kalah dalam pertempuran untuk diadopsi ke CBDC, dan mengapa demikian?

Cryptocurrency stabil atau tidak stabil, tetapi tidak bisa keduanya

Apakah crypto lebih cocok untuk investasi, atau sebagai alat tukar?

Jawaban atas pertanyaan ini rumit — tergantung pada cryptocurrency mana yang Anda diskusikan, dan sangat mungkin, konteks apa. Tentu saja, kasus dapat dibuat untuk keduanya.

Bank dan perusahaan pembayaran mengambil biaya transaksi dari pedagang, yang dapat mendorong pemilik bisnis untuk tidak menggunakan cara ini untuk menerima pembayaran. Cryptocurrency dengan biaya transaksi yang rendah dan ukuran blok yang besar tentu dapat mengatasi masalah ini.

Tetapi bagi bisnis dan bank, stabilitas adalah aset berharga. Ini menjamin bahwa token yang mereka terima sebagai ganti barang dan jasa mereka tidak akan terlalu berfluktuasi nilainya, dan bahwa mereka pada gilirannya dapat meneruskannya kepada seseorang yang bersedia memberi mereka barang dan jasa sebagai imbalan. Sebagai alat tukar, stabilitas lebih disukai daripada volatilitas.

Namun pada saat yang sama, juga benar bahwa volatilitas harga cryptocurrency dihargai oleh mereka yang melihat crypto sebagai investasi. Lagi pula, kekayaan telah dibuat oleh investor yang telah membeli dan menjual kepemilikan mereka pada waktu yang tepat.

Namun, sulit bagi cryptocurrency untuk menjadi keduanya sekaligus. Lagipula, stabilitas mungkin dihargai oleh mereka yang berharap menggunakan mata uang kripto sebagai penyimpan nilai, tetapi ini tidak akan menjadi sifat yang disambut baik bagi mereka yang berharap menjadi kaya dengan berinvestasi di kripto hanya dengan menggunakan sejumlah kecil uang.

CBDC, bagaimanapun, tidak memiliki teka-teki ini. Karena kewajiban bank sentral dikendalikan oleh bank sentral sendiri, mereka hanyalah bentuk mata uang fiat digital. Untuk banyak mata uang, berfungsi sebagai alat tukar alih-alih mode investasi sudah dibangun dalam cara mata uang berfungsi.

Sementara cryptocurrency dapat mengklaim sebagai mode pembayaran yang layak, dan beberapa stablecoin tentu saja demikian, pembaruan SWIFT juga berarti bahwa CBDC saat ini mungkin lebih unggul dalam adopsi.

Lagi pula, mengapa repot-repot dengan stablecoin yang mungkin diterima atau tidak, ketika bank di seluruh dunia bersedia menerima CBDC tanpa keributan sama sekali?

Apakah privasi dan anonimitas benar-benar nilai jual?

Bagian dari daya tarik cryptocurrency terletak pada anonimitasnya. Alamat dompet, meskipun publik, juga anonim. Artinya, sementara transaksi di blockchain dapat dilihat oleh semua orang, seseorang dapat memegang sejumlah dompet tanpa harus menyatakan identitasnya.

Untuk bisnis dan regulator, bagaimanapun, ini bisa menjadi titik yang sulit. Bisnis harus memenuhi kewajiban kenali pelanggan Anda (KYC), serta melakukan langkah-langkah untuk mencegah pencucian uang dan pendanaan teror (MLTF). Tidak mengetahui pelanggan Anda dapat berarti bahwa mereka melanggar hukum, dan hasil yang tidak menyenangkan dapat terjadi ketika penyelidik datang mengetuk pintu.

Anonimitas Crypto, meski merupakan kebajikan bagi sebagian orang, mungkin merupakan keburukan bagi yang lain. Teka-teki seperti itu tidak ada untuk CBDC.

Karena CBDC dijalankan oleh bank sentral, prinsip dan kewajiban keuangan tradisional menemukan diri mereka cukup nyaman dalam proyek pemerintah semacam ini.

CBDC grosir sebenarnya hanya mengizinkan lembaga keuangan untuk mengadakan CBDC, artinya risiko pendanaan teror atau pencucian uang dapat dipantau secara ketat.

Ketika organisasi yang merancang CBDC adalah organisasi yang bekerja sama dengan pemerintah, perhatian pemerintah jauh lebih mudah didengar dan dipahami. Sebaliknya, mendelegasikan perancangan mata uang digital ke organisasi swasta yang didedikasikan untuk keuntungan tampaknya sangat bodoh.

Kurangnya anonimitas dalam sistem semacam itu menjadi dasar untuk sistem semacam itu. Karena ada kepentingan bersama untuk memastikan bahwa peraturan KYC dan MLTF dipatuhi, integrasi CBDC ke dalam ekonomi nasional jauh lebih mungkin dan dipandang jauh lebih menguntungkan jika dibandingkan dengan integrasi mata uang kripto.

Mungkin strategi yang lebih produktif bagi para pendukung crypto yang menghargai privasi dan anonimitas adalah dengan memeriksa bagaimana privasi dan anonimitas dapat dipertahankan sambil melayani masalah pencucian uang dan pendanaan teror yang sangat ingin diselesaikan oleh pemerintah.

Jika tidak, CBDC diharapkan menjadi pilihan default oleh pemerintah yang berharap dapat meningkatkan inklusi keuangan dan meningkatkan pembayaran lintas batas.

Haruskah industri crypto bersaing atau bekerja sama?

Terbukti, industri crypto memiliki beberapa cara untuk pergi sebelum mereka meyakinkan siapa pun bahwa mereka berada dalam posisi untuk menantang fiat dan CBDC, terutama di negara maju.

Dalam banyak hal penting, mereka telah kalah dalam pertempuran sekarang. Sebuah survei oleh Bank for International Settlements menunjukkan bahwa dari 81 bank sentral yang mereka survei, 90 persen dari mereka membuat CBDC sendiri.

Dalam ekonomi liberal, persaingan mengatur pasar — ​​dan di pasar teknologi, pemerintah adalah pelanggan yang signifikan.

Survei BIS dan pembaruan SWIFT menunjukkan bahwa pemerintah lebih memilih CBDC daripada cryptocurrency sebagai bentuk mata uang digital.

Poin yang sama telah dicatat oleh penulis terkemuka Donovan Choy, dalam tulisannya tentang mengapa CBDC buruk.

Dalam beberapa hal, Choy benar — CBDC adalah pesaing langsung mata uang kripto, dan adopsi CBDC yang meluas dapat berarti bahwa banyak orang melihat kegunaan yang jauh lebih sedikit untuk mata uang kripto.

Seperti yang ditunjukkan Choy, CBDC memang dapat digunakan untuk meningkatkan kontrol pemerintah. Namun, teknologi tidak berjalan menuju titik akhir — teknologi selalu berkembang sebagai respons terhadap apa yang dibutuhkan oleh pemerintah, bisnis, dan individu.

Jika cryptocurrency akan menggantikan fiat dan CBDC, mereka juga harus membuktikan diri mereka lebih baik daripada fiat dan CBDC — bagian dari melakukannya termasuk memenuhi fungsi yang dilakukan oleh fiat dan CBDC.

Kontrol, regulasi, dan stabilitas terpusat adalah bagian dari paket. Titik awal yang paling jelas adalah dalam mengubah reputasi industri crypto dari tempat di mana aktivitas terlarang menjadi hal biasa dan penghindaran peraturan didorong.

Dalam hal ini, banyak pemain crypto terbesar sudah berada di jalur yang benar, dan bekerja sama dengan regulator alih-alih mencoba menghindarinya. Crypto.com telah mengejar lisensi, dengan persetujuan baru-baru ini dari Prancis, Singapura, dan Brasil. Binance, meskipun meninggalkan Singapura, juga telah mencari lisensi di negara-negara seperti Prancis, Bahrain, Dubai, dan Amerika Serikat.

Mengapa? Karena untuk bersaing dalam jangka panjang, industri crypto harus bekerja sama terlebih dahulu. Kerja sama dengan pemerintah dan keuangan tradisional inilah yang akan melegitimasi industri ini, dan membawa kasus penggunaan nyata untuknya.

Menghilangkan pencucian uang, penipuan, penarikan permadani, dan penggunaan tidak etis lainnya untuk fokus pada bisnis yang sah diperlukan untuk memastikan pertumbuhan industri cryptocurrency di masa depan.

Lagi pula, industri cryptocurrency membawa nilai nyata dengan itu – janji biaya transaksi yang lebih rendah, penyelesaian instan, dan dengan stablecoin, penyimpan nilai yang layak.

Ini semua adalah masalah nyata dengan mata uang fiat yang dapat ditangani oleh mata uang kripto, tetapi sebagaimana adanya, belum semua pemerintah dan bisnis siap membuang prinsip keuangan tradisional demi keuntungan ini.

Agar industri crypto dapat bertahan, ia harus belajar memilih pertempurannya dan terkadang, mungkin perlu kalah dalam pertempuran untuk memenangkan perang.

Sementara CBDC tampaknya lebih unggul untuk saat ini, cryptocurrency masih jauh dari terdegradasi ke tumpukan sampah sejarah. Jalan ke depan, tampaknya, bukan hanya mempromosikan bagaimana crypto dapat meningkatkan keuangan dan fintech — tetapi bagaimana mereka dapat mencapai tujuan regulator dan bisnis dan masih menawarkan lebih banyak.

Kredit Gambar Unggulan: Phemex